Bouw een bankroll: vernietig de micro stakes
Onze promoties zorgen ervoor dat je $50 of $30 hebt om te beginnen pokeren, met een hoop bonusen daarbovenop in het vooruitzicht. Maar hoe geef je jezelf de beste kansen om er een bankroll mee op te bouwen? In dit artikel doe ik m'n best om je erdoor te gidsen. Als je de spelregels van no limit hold'em nog niet kent zal dit artikel nogal onleesbaar zijn. Leer eerst de spelregels, oefen wat voor nep geld (play money), en kom dan terug om dit gidsje te lezen.
Het leuke aan online pokerrooms is dat ze games aanbieden met hele lage blinds zoals $0.01 en $0.02. Aangezien je bankroll in het begin $50 is, heb je 25 buy-ins beschikbaar voor deze tafels, een goede bankroll. Dit is echt een luxe want vroeger boden we bijvoorbeeld een promotie aan bij Partypoker waar de laagste stakes hoger waren en men dus gedwongen was om z'n poker carriere te beginnen met slecht geldbeheer.
Het is onmogelijk om succesvol te blijven in poker als je niet vanaf het begin gedisciplineerd omgaat met je bankroll. Daarom schreef onze eigen Matticca een
artikel over geldbeheer. Lees dit eerst, want het is de belangrijkste les die je kan leren en op die manier gaat elke succesvolle speler om met de onvermijdelijke geluksfactor in dit spel.
De handen
Bij deze voorbeeld handen ga ik ervan uit dat we onze eerste handen spelen in online poker. Regelmatig zal ik een vraag stellen. Denk er even over na en geef je eigen antwoord voordat je m'n analyse zichtbaar maakt.
We spelen $0.01/$0.02 no limit hold'em met 10 spelers en we kopen steeds in voor $2 in chips. Normaal gezien koopt een goede no-limit speler in voor het maximum, wat meestal 100x de big blind is. Op sommige sites kan je op de allerlaagste stakes voor meer inkopen, maar ik raad aan om voor exact $2 in te kopen omdat je jezelf op die manier traint voor de hogere stakes in de toekomst. Het advies dat hier gegeven wordt is niet van toepassing voor tafels met weinig spelers (6 of minder) en zeker niet als je met weinig chips speelt, dus zorg ervoor dat je steeds je chips bijvult naar $2 als je een hand verliest.
Voorbeeld hand 1: Wij zijn seat 7 (de cut-off), de tweede beste positie in het spel. Als de speler in seat 8 (de dealer button) fold voor de flop, zullen wij altijd laatst mogen spreken na de flop, wat een enorm groot voordeel is. Zelfs als hij in de pot blijft mogen we als voorlaatste handelen, ook niet slecht. Wij krijgen dit:
 
De eerste drie spelers folden, en de vierde, een speler met $3 in chips, raised naar $0.8 (hij kiest vier keer de big blind, zeer standaard, misschien heeft hij wat boeken gelezen ofzo). De volgende speler fold, en nu is het aan ons. Er zijn nog drie mensen actief na ons: de dealer button, de small blind, en de big blind.
Het kost ons $0.08 om te callen, en er zit al $0.10 in de pot. Zou je nu folden, callen, of reraisen? Als je zou reraisen, hoeveel dan? Klik hieronder pas op "toon spoiler" als je je antwoord klaar hebt.
+ Toon Spoiler +
Als je ervoor koos om te reraisen, dan is een goed getal $0.32, vier keer het bedrag dat je tegenstander had ingezet. Het getal is goed, maar reraisen is slecht.
Als je ervoor koos om te callen, ben je niet alleen. Je kan van zowat al je tegenstanders verwachten dat zij zullen callen in deze situatie.
Ik raad je aan om in deze situatie te folden. Onze hand ziet er goed uit, maar eigenlijk kunnen er niet veel leuke dingen gebeuren na de flop. Als we een ace floppen hebben we top pair, maar dan moeten we ons zorgen maken over ace-king. Als onze tegenstander die hand heeft, heeft hij een betere kicker en dan zitten we zwaar in de problemen. Als we een queen floppen hebben we ook top pair, maar dan moeten we ons zorgen maken over pocket kings en pocket aces. Als onze tegenstander pocket kings heeft staan we zwaar achter, en als hij pocket aces heeft is het nog erger. We kunnen passief spelen om de pot klein proberen te houden, maar dat zal ervoor zorgen dat we nog meer in de problemen komen door gratis kaarten weg te geven na de flop.
Zelfs als er twee aces floppen verliezen we misschien nog. We zullen al onze chips moeten inzetten in dat geval, en als onze tegenstander ace-king heeft, een sterke hand die hij goed zou kunnen hebben, gaan we blut.
Wat wel leuk zou zijn is als we een flop krijgen met twee queens (zodat wij trips hebben), of als we een straight floppen, of als we two pair floppen. Met eender welke van die flops kunnen we een grote pot winnen. Maar is het de moeite om de flop te zien voor die mogelijkheid? Hier zijn wat statistieken over ace-queen:
kans om two pair te floppen: 2.02%
kans om trips te floppen: 1.35%
kans om een straight te floppen: 0.32%
kans om een full house of quads te floppen: 0.1%
totale kans op een heel goeie flop: 3.79%
Met andere woorden, meer dan 96% van de tijd zal de flop ons niet al te gelukkig maken. Trouwens, je zal meer dan twee derde van de tijd zelfs geen pair krijgen (niet dat een pair krijgen in deze situatie zo fantastisch is)
Ik kan me voorstellen dat je je hierbij dit soort vragen stelt:
VRAAG: Als ik zo'n goeie kaarten fold, dan speel ik nooit mee? M'n tegenstanders winnen gewoon elke pot en ik ga blut. Hoe kan dit een goeie strategie zijn?
ANTWOORD: Je moet jezelf afvragen hoe duur het is om een hand te folden voor de flop. In hold'em met 10 spelers en blinds van $0.01/$0.02 betaal je $0.3 per 10 handen, of $0.003 per hand die je fold. Toch is niet zo zeldzaam om een pot te zien van $4. Dit en het feit dat sommige handen in hold'em zo sterk zijn zorgt ervoor dat iemand die veel handen speelt (zoals al je tegenstanders) altijd enorm in het nadeel is. Trouwens, er zijn veel handen goed genoeg om te spelen, maar daarover later meer.
Omdat dit concept zo enorm belangrijk is wil ik het nog even visualiseren. Een fold voor de flop in deze games kost minder dan één derde van:
dus waarom niet wachten op een goede hand die meer kan opbrengen dan:
Dit ultra-belangrijk concept zorgt ervoor dat iemand die veel handen speelt in no limit hold'em zichzelf altijd zwaar in de problemen werkt. Vergeet dit nooit.
VRAAG: Ik heb op televisie professionele spelers zien pokeren en die zouden nooit folden met zo'n sterke hand. Denk je misschien dat je het beter weet dan hen?
ANTWOORD: Nee nee, helemaal niet, die professionele spelers zijn enorm sterk, en ik ben ook maar een prutserke. De reden dat je ze nooit een hand als ace-queen, king-queen of ace-jack ziet folden op televisie is dat er op al die shows een ante in het spel is: elke speler moet aan het begin van de hand een extra bedrag in de pot gooien. Veel van de shows op tv zijn de final tables van grote tournaments. In tournaments gaan de blinds en de antes steeds hoger en hoger, en het wordt enorm duur om te folden. Spelers kunnen het zich niet veroorloven om op goede kaarten te wachten, ze moeten iets ondernemen. De cash games die recent op televisie kwamen hadden ook allemaal een ante. "High Stakes Poker" is een goed voorbeeld van een show met een hele hoge ante. Het is voor een professionele speler ook voordelig om gek te spelen terwijl heel de wereld z'n kaarten kan zien. Een gekke reputatie is veel waard voor een poker-pro, en veel van de pro's die op tv beschreven worden met woorden als "loose" en "crazy" zijn in werkelijkheid meestal vrij conservatief.
Je zal opmerken dat je tijdens het pokeren heel goed bent in redenen zoeken om handen te spelen. Dat komt omdat je van nature uit geneigd bent om te gokken (omdat dat leuk is), en je hersenen zoeken een excuus om dat goed te praten. Hier zijn enkele voorbeelden van het soort gedachten dat door het hoofd van veel pokerspelers gaan:
"Ik ben veel beter in poker dan mijn tegenstanders, dus ik kan meer flops zien met slechte handen. Ik maak dat dan goed na de flop"
"Het kost maar $0.08 om te callen en ik kan misschien $4 winnen"
"Ik ben aan het verliezen en ik ga bijna stoppen, ik moet nog snel mijn geld terugwinnen"
"Ik ben aan het winnen dus ik kan het me verooloven om te gokken"
"Ik ga een paar slechte handen spelen en ze laten zien, zodat iedereen denkt dat ik gek ben."
Zo zit een mens nu eenmaal in elkaar: hij zoekt een excuus om te kunnen gokken. Dit zorgt ervoor dat je tegenstanders altijd te veel handen zullen spelen voor de flop. Als dit soort gedachten door je hoofd gaan, doe dan je uiterste best om ze te negeren.
Wij folden, en speler 4 wint de pot zonder z'n kaarten te laten zien.
Voorbeeld hand 2: Wij zijn big blind en dus verplicht om $0.02 in te zetten voordat we onze kaarten krijgen. De kaarten worden gedeeld en wij krijgen...
 
De eerste drie spelers folden, de vierde speler raised naar $0.6 (nu kost het ons dus $0.04 om te callen, we hebben al een big blind liggen), en de andere spelers folden.
We hebben al eens eerder pocket aces gehad op deze tafel, en ook toen raisede er al iemand voordat het aan ons was. Toen hebben we een solide reraise gemaakt, en een grote pot gewonnen toen onze pocket aces het haalden tegen ace-queen.
Zou je dit keer folden, callen of reraisen? Als je zou reraisen, hoeveel zou je er dan (in totaal) van maken?
+ Toon Spoiler +
Een slimme speler denkt direkt: als ik hier nu eens gewoon call? Dat komt omdat hij eerder al gereraised heeft in exact dezelfde situatie. Het idee is dat je tegenstanders hebben gezien dat je vorige keer pocket aces had (je moest je hand laten zien om de showdown te kunnen winnen), en ze raken nu dus hopelijk in de war omdat je in dezelfde situatie anders speelt.
Ik zou in deze situatie echter opnieuw reraisen. Waarom? Omdat onze tegenspelers geen pro's zijn, ze spelen voor de fun. Ze hebben waarschijnlijk niet eens opgemerkt dat je vorige keer reraisede met je aces. Op $1/$2 no limit en lager moet je je geen zorgen maken over je plays afwisselen. Je probeert solide, ABC-poker te spelen (niet dat dat gemakkelijk is). Ik zou hier reraisen naar $0.24. Normaal gezien reraise je voor de flop ongeveer naar vier keer het bedrag dat je tegenstander had ingezet. Hij had er $0.6 van gemaakt, dus maken wij er $0.24 van. Als je een beetje meer of minder dan dat had gekozen, dat is ook goed.
Als je er echter voor koos om een heel kleine raise te maken, bv naar $0.10 (het minimum), dan maak je een grove fout. Je mag je tegenstanders niet zo goedkoop in de pot laten als ze een realistische kans hebben om veel te winnen. Je weet dat je de beste hand hebt, maar als je het minimum reraised is het voor hen de moeite waard om je te callen omdat ze voor een prijsje van $0.04 een redelijke kans hebben om al je chips te winnen. Ze riskeren dan $0.04 en jij riskeert $2, en dat mag je niet toelaten. Nog een nadeel is dat een kleine reraise heel verdacht lijkt, en je tegenstander misschien extra voorzichtig zal spelen. (en dat is in je nadeel)
Veel van je tegenstanders zullen dat trouwens doen (het minimum reraisen voor de flop) met pocket aces. Als je dus raised voor de flop en je wordt minimaal gereraised, pas dan goed op! Je tegenstander heeft waarschijnlijk pocket aces. Je kan in zo'n situatie waarschijnlijk best een goedkope flop zien en dan folden als je geen two pair of beter maakt.
Als je ervoor koos om te raisen naar een veel groter bedrag dan $0.24, dan maak je ook een fout (al is dat niet zo erg als te weinig raisen). Stel dat je all-in gaat en naar $2 raised. De reden dat dit slecht is is dat je $2 riskeert om $0.09 te winnen. Je tegenstander beseft dat jij niet zoveel kan riskeren met een bluff om zo weinig te winnen, en kan daaruit makkelijk afleiden dat jij pocket aces of misschien kings hebt. Als hij slim is zal hij alles folden behalve pocket aces. Op die manier verdien jij dus helemaal geen geld met je aces omdat je te duidelijk hebt gemaakt welke hand je hebt en de beslissing van je tegenstander te makkelijk hebt gemaakt. Sommige mensen proberen trouwens te bluffen door vijftien keer de pot te betten, en zo'n mensen winnen negen van de tien potten en zijn dan nog altijd de grootste verliezer op het einde van de avond.
In ieder geval, wij raisen naar $0.24, onze tegenstander callt, en de flop is:
  
Er zit ondertussen $0.51 in deze juicy pot dankzij onze reraise voor de flop. Onze tegenstander heeft position omdat wij de big blind zijn, dus is het meteen weer aan ons. Is dit een goede situatie, of een slechte? Zou je nu checken of betten? Als je zou betten, hoeveel dan?
+ Toon Spoiler +
Dit is een fantastische situatie. Nadat je tegenstander zoveel extra callde en een enorm grote pot opbouwde voor de flop, is er niets dat ons nog kan overtuigen om onze pocket aces te folden na de flop.
Bet, en als je geraised wordt, niet opgeven! We blijven reraisen totdat al het geld in het midden ligt. Als onze tegenstander $0.36 extra callde voor de flop en genoeg geluk had om onze aces te kraken, dan gaat hij een grote pot winnen. De pot is enorm groot en er kan van alles misgaan op de volgende kaart (de volgende kaart kan bijvoorbeeld nog een king zijn) dus checken en een gratis kaart weggeven zou niet slim zijn. Door aggressief te spelen kunnen we onze kans verhogen om deze grote pot te winnen.
Dan moeten we alleen nog beslissen hoeveel we betten. Je kan er best een gewoonte van maken om na de flop in no limit ongeveer 70% van de pot te betten. In dit geval is de pot $0.51, dus zoiets van een $0.30 is goed. Als je veel minder of veel meer dan dat zou betten, maak je een foutje.
Als je tegenstander toevallig een betere hand heeft of maakt: bad beat. Trek het je niet aan. Als zoiets gebeurt is het enorm belangrijk om je emotionele controle te bewaren en goed te blijven spelen. Ook als het meerdere keren gebeurt (en als je lang genoeg speelt zal het inderdaad veel gebeuren). Je zal een natuurlijke neiging hebben om veel aggressiever te beginnen spelen nadat je een bad beat krijgt. Doe alles wat je kan om die neiging te negeren.
Wij betten $0.70, en onze tegenstander fold.
Voorbeeld hand 3: Dit keer posten de twee spelers aan onze rechterkant de small en big blind, en zijn wij dus UTG: Under The Gun (dat betekent dat het meteen aan ons is)
Zou je folden, $0.02 callen, of raisen? Als je zou raisen, hoeveel dan?
+ Toon Spoiler +
Dit is één van de beste beginhanden die je kan krijgen. Er is geen enkel soort hand dat zo vaak een monster flopt als een klein paar:
kans op trips: 11.75%
Dat is heel wat anders dan die 3.79% van ace-queen in het vorige voorbeeld. Als je in het vorige voorbeeld de pocket deuces had, zou je in een goede situatie zitten om te callen. Dat laat meteen zien hoe sterk de deuces zijn: je kan ermee callen in een situatie waar je zou folden met een hand als ace-queen.
In deze situatie zou ik trouwens ook gewoon callen. Ook al hebben we een veelbelovende hand, er is geen enkele reden om te raisen. De spelers op $0.01/$0.02 zullen zoiezo regelmatig al hun chips inzetten, of de pot nu aanvankelijk groot is of klein. Onze strategie is om te proberen een derde 2 te floppen en dan een grote pot te winnen, en anders meteen te folden. Door gewoon te callen kunnen we ons verlies beperken als er geen derde 2 op de flop verschijnt, en toch regelmatig evenveel winnen als dat wel gebeurt. Callen heeft ook nog een ander voordeel: onze tegenstanders kunnen moeilijker verhinderen dat wij de flop te zien krijgen. Op hogere stakes is er misschien twijfel mogelijk, maar hier is callen de beste zet.
Een andere reden waarom je met veel goeie handen raised is om het aantal tegenstanders te beperken, omdat je na de flop met een hand zal zitten die goed is maar kwetsbaar. Bijvoorbeeld: als je begint met pocket queens: als er dan geen king of ace op de flop verschijnt heb je een overpair, een sterke hand, maar ook een kwetsbare hand. Als de volgende kaart een king, ace, of andere scare card is, en je hebt 3 tegenstanders, dan zit je in de problemen. Daarom wil je met zo'n hand liever wat minder tegenstanders hebben.
Met een klein pocket pair is het echter anders: als je een set flopt, is je hand zo sterk dat het bijna niet uitmaakt hoeveel tegenstanders je hebt. Hoe meer hoe liever! Sets zijn zo sterk dat ze bijna altijd winnen. Er zijn niet veel scare cards (zoals de king of ace van daarnet) die kunnen komen voor een set.
Wij callen, spelers 2, 3 en 4 callen, spelers 5 en 6 folden, de dealer button called, de small blind callt, en de big blind checkt. 7 spelers zien de flop, iets wat je op micro stakes soms zal zien, maar op hogere stakes vrijwel nooit. De flop is:
  
Bingo. We hebben een monster. De twee blinds checken allebei. Er zijn behalve de blinds nog 4 spelers actief na ons. De pot is $0.14 (een mooie pot aangezien wij maar $0.02 betaald hebben om deze flop te zien). Er is geen enkele flush draw of straight draw mogelijk op deze flop (niemand kan op de volgende kaart een straight of flush maken). Zou je nu checken of betten? Als je een bet zou plaatsen, hoeveel dan?
+ Toon Spoiler +
Omdat er geen enkele straight of flush draw mogelijk is, zullen veel slimme spelers hier checken. Hun redenering is: de volgende kaart kan me niet kwetsen, dus maak ik een valstrik door te doen alsof ik niks heb. Als iedereen mee checkt, heb ik nog altijd niks verloren omdat ik dan nog altijd de beste hand zal hebben.
Ik zou hier gewoon 70% van de pot betten, zoals altijd. Waarom? Omdat ik de zwakheid van m'n tegestanders probeer uit te buiten. Ik wil niet dat iedereen checkt op deze straat omdat het dan moeilijk zal worden om een pot van $4 te winnen. Ik wil geleidelijk aan de pot opbouwen op elke straat zodat ik kans maak om m'n chips te verdubbelen in deze hand. Als je hier checkt en iedereen checkt mee, dan heb je waarschijnlijk je kans gemist.
Wij betten $0.10, en iedereen fold. Wat hebben we verkeerd gedaan?
Niets. De reden dat iedereen heeft gefold is dat er niemand iets had. Waarschijnlijk had er zelfs niemand een pair. Maar je moet onthouden dat je een redelijke pot hebt gewonnen met bijna geen enkel risico. Voor veel mensen is dit soort situatie heel frustrerend: ze wachten al die tijd op een goeie hand en als ze er eindelijk één krijgen fold iedereen. Op zo'n moment zegt zo iemand: nu is het genoeg! volgende keer slowplay ik gewoon om ze in de val te lokken! Ik denk dat het daarom is dat 90% van je tegenstanders hun beste handen slow-playen. En omdat er zoveel mensen slow-playen nemen andere spelers het over omdat ze het als voorbeeld zien. Je zal ervan versteld staan hoe ongelofelijk vaak die tactiek gebruikt wordt, en dat maakt je tegenstanders heel voorspelbaar.
Wat je ook moet onthouden is dit: de reden dat iedereen heeft gefold is vast en zeker NIET dat ze hebben opgemerkt dat jij heel conservatief aan het spelen bent en ze je daarom respect gunnen. Als je dat denkt, overschat je je tegenstanders. Het is enorm moeilijk om 9 tegenstanders tegelijk in het oog te houden, en het is nog moeilijker om op te merken dat iemand veel fold, omdat dat totaal niet opvalt.
Nog een laatste ding dat je moet weten over een klein pocket pair is dat dit enkel een van de beste beginhanden is als men veel chips heeft (zoals in deze $0.01/$0.02 cash games). Alles wat in dit gidsje staat gaat specifiek over de micro stakes met veel chips per speler en veel spelers per tafel.
Voorbeeld hand 4: Wij beginnen deze keer in middle position 2, de derde beste positie. We zitten al een lange tijd te folden en nu zien we:
De drie spelers in early position folden, en de speler in middle position 1 fold ook. Nu is het aan ons, en er zijn nog 4 spelers actief na ons. Zou je folden, $0.02 callen, of raisen? Als je zou raisen, hoeveel dan?
+ Toon Spoiler +
Deze king-queen is slechter dan de ace-queen uit voorbeeld hand 1, maar toch is de hand goed genoeg om te spelen vanuit middle position en later, als er nog niemand anders in de pot zit.
Ik zou hier raisen naar $0.08, vier keer de big blind. Telkens als je raised voor de flop in no limit tegen deze tegenstanders is vier keer de big blind + 1 per caller een goed getal. Als je dus bijvoorbeeld ace-king hebt en twee mensen callen de big blind voordat het aan jou is, dan is een goede raise $0.08 + $0.04 = $0.12 (in dit geval is er nog geen enkele caller, dus raisen we gewoon vier keer de big blind)
De reden dat ik zou raisen is omdat king-queen vaak een goede maar kwetsbare hand zal maken (top pair met de tweede beste kicker), het tegenovergestelde van de pocket deuces in voorbeeld hand 3.
Herinner je je nog dat ik in voorbeeld hand 2 beweerde dat een pair maken met ace-queen in die situatie ons niet al te gelukkig zou maken? Dat komt omdat het heel moeilijk is om je verlies te beperken in een hand waar je tegenstander de raiser was voor de flop. Hij zal na de flop zoiezo inzetten, en het zal moeilijk zijn om te weten te komen of we de beste hand hebben of de verliezer. In dit geval zijn wij de pre-flop raiser en hierdoor kunnen we makkelijker afleiden welke kaarten onze tegenstander heeft, regelmatiger de pot winnen, onze winst maximaliseren, en ons verlies beperken.
De big blind called onze raise na ons, en de andere spelers folden allemaal. Er flopt:
 
De pot is $0.17, en de big blind checkt. Wat nu gedaan? zou je checken, en gratis de turn card bekijken, of zou je betten? Als je zou betten, hoeveel dan?
+ Toon Spoiler +
De grootste fout van de spelers op $0.01/$0.02 is dat ze te veel callen. Dit is een enorm grote zwakheid, maar tegelijkertijd zijn je tegenstanders in één ding enorm goed: bluffs callen. De manier waarop je tegen deze mensen wint is dit: nooit bluffen, goed betten met je sterke handen.
Toch is er één soort bluff die wel goed werkt tegen enorm zwakke spelers: de zogenaamde continuation bet. Een continuation bet is als de persoon die voor de flop raisede niks maakt op de flop, maar toch bet op de flop in de hoop dat z'n tegenstander eveneens de flop miste.
Dit is de enige situatie waarin je ooit moet bluffen op micro stakes no limit hold'em. Wat ook belangrijk is: continuation bet alleen als je slechts één tegenstander hebt.
Ik vraag me altijd af hoe het komt dat deze bluff werkt, zelfs tegen zwakke spelers. De reden is dat zij je raise voor de flop callen met handen die bijna volledig hopeloos zijn. De flop is dus meestal een ontgoochelend moment voor hen. Ze callden een raise met queen-deuce suited, maar er is geen flush gekomen zoals ze zich ongetwijfeld ingebeeld hadden.
Zoals gewoonlijk is 70% van de pot een goede bet na de flop. Wij betten $0.12 (een beetje minder of meer is ook goed) en onze tegenstander callt. Oops! Dat ging verkeerd. De turn card is nog een five
Dat heeft onze tegenstander waarschijnlijk niet geholpen. Hij checkt, en nu is het weer aan ons. Wat doen we nu, checken of betten? Als je zou betten, hoeveel dan?
+ Toon Spoiler +
Check. Deze vraag is misschien wat overbodig, omdat ik net al zei dat je nooit moet bluffen op micro stakes behalve als je één tegen één continuation bet. Vanaf dat onze tegenstander onze continuation bet callde, gaven wij de pot op tenzij er een king of queen verscheen. Als je op de river geen king of queen krijgt en je tegenstander bet, fold dan onmiddellijk.
Voorbeeld hand 5: Wij zijn UTG met:
 
Zou je folden, callen, of raisen? Als je zou raisen, hoeveel dan?
+ Toon Spoiler +
Met dit soort hand kan je een heleboel coole trukjes uithalen, maar jammer genoeg werken die alleen tegen spelers die regelmatig folden. Dit soort hand maakt niet vaak genoeg iets goed, dus hoe je ze ook speelt, je zal regelmatig de pot moeten winnen met een bluff. Dat is totaal tegenstrijdig met de juiste strategie op deze stakes.
Daar komt ook nog eens bij dat de rake in relatie tot de inzet hoger is op micro stakes, en dat richt het meeste schade aan bij dit soort handen.
Ik raad aan om dit soort handen te beginnen spelen vanaf $0.50/$1 no limit. Tegen deze spelers zou ik er alleen mee callen als ik in late position zat en er al 2 of meer callers zijn. In zo'n geval hoop je gewoon iets sterk te floppen en een grote pot te winnen.
Wij folden, en speler 5 wint de pot met jack-five suited.
Voorbeeld hand 6: Wij posten de small blind. Speler 1 heeft $3 in chips en is eerst. Hij raised naar $0.10 (vijf keer de big blind, een beetje abnormaal groot), en de speler met de dealer button called. De andere spelers folden, en nu is het aan ons. Wij hebben:
 
Er is nog één speler actief na ons, en het kost ons $0.09 om te callen. Zou je folden, callen, of raisen? Als je zou raisen, hoeveel dan?
+ Toon Spoiler +
Call. Dit is een uitstekende situatie. Het feit dat speler 4 callde is in ons voordeel, maar zelfs als hij dat niet deed zouden we nog steeds deze raise callen. Als speler 1 minder dan $2 in chips had, zouden we waarschijnlijk moeten folden omdat er niet genoeg te winnen valt na de flop.
Er is eigenlijk geen echt verschil tussen pocket eights en pocket deuces hier. Je kan alle small pocket pairs op dezelfde manier spelen. De enige manier waarop een kleiner pocket pair soms minder goed is is als je een set flopt en je tegenstander flopt tegelijkertijd een hogere set, maar dat gebeurt enorm zelden.
We proberen een set te floppen en als dat niet lukt kunnen we makkelijk folden en hebben we slechts $0.10 verloren. De flop komt:
 
We floppen een monster, maar er zijn verschillende flush en straight draws mogelijk. In deze situatie willen we geen gratis kaart weggeven. Het is niet zozeer dat we gaan verliezen tegen een flush als er nog een diamond komt, maar eerder dat die diamond onze tegenstander bang zal maken en misschien doen folden. We moeten onszelf dus een kans geven om een grote pot te winnen door geen gratis kaart weg te geven.
De pot is nu $0.32. Het is meteen weer aan ons. Zou je betten of checken? Als je een bet zou maken, hoeveel dan?
+ Toon Spoiler +
Check. Je kan erop vertrouwen dat de persoon die voor de flop heeft geraised nu bijna altijd een continuation bet zal maken. Een continuation bet tegen twee spelers op micro stakes is een slechte zet, maar je tegenstanders zullen het bijna altijd doen. Op die manier kunnen wij check-raisen, en ervoor zorgen dat we geen gratis kaart weggeven.
Als je ervoor koos om te betten, dan ben je in elk geval uniek. De meeste mensen checken in deze situatie instinctief om de sterkte van hun kaarten te verbergen. Als je hier meteen bet gebruik je een trukje dat goed is tegen heel sterke spelers. Het zorgt ervoor dat het vrijwel onmogelijk wordt voor hen om te folden als ze een overpair hebben. Deze play wordt aangeraden door een beroemde poker-pro in zijn boek. Op micro stakes is het echter een fout, omdat je tegenstanders zoiezo al hun chips zullen inzetten als ze bijvoorbeeld pocket aces of kings hebben. Door te check-raisen kan je eveneens al zijn chips winnen als hij een overpair heeft, en tegelijkertijd een extra bet winnen als hij niets heeft. Dit is een mooi voorbeeld van hoe je in poker te geavanceerd kan spelen voor je tegenstanders.
Wij checken, en speler 1 bet $0.10 in een pot van $0.32 (een heel kleine bet, iets wat veel zwakke spelers graag doen dus je zal het vaak tegenkomen). De speler met de dealer button callt. Wij check-raisen zoals gepland, maar naar hoeveel eigenlijk?
+ Toon Spoiler +
Ik dacht aan iets van een $0.50, vijf keer de kleine bet van speler 1. Veel mensen raisen hier het minimum omdat ze een call willen, maar op die manier verlies je veel geld tegen flush en straight draws (wat de speler met de dealer button in deze situatie makkelijk zou kunnen hebben) en intimideer je je tegenstanders niet. Je moet het doen lijken alsof jouw bet een bluff zou kunnen zijn door een deftige bet te maken. Op die manier reageren je tegenstanders met een slechte en tegelijkertijd dure call, en win je op lange termijn veel geld tegen flush en straight draws.
Wij raisen naar $0.50, en speler 1 gaat onmiddellijk all-in. De speler met de dealer button fold, en nu is het weer aan ons. Het kost ons al onze overblijvende chips, $1.40, om te callen. Zou je callen of folden?
+ Toon Spoiler +
Callen natuurlijk! We hebben een monster, en dit is de situatie waar we op gewacht hebben. Wij callen, en speler 1 laat z'n kaarten zien:
De river is gelukkig geen ace, en wij winnen een enorme pot.
Voorbeeld hand 7:
We hebben nu 5000 handen gespeeld, we hebben geleerd om 4 tafels tegelijk te spelen, en onze bankroll heeft $100 gehaald. Vanaf dit punt beginnen we voor het eerst $0.02/0.04 te spelen. We hebben er lang voor gespeeld, maar we hebben veel bijgeleerd en de volgende stakes halen is altijd heel spannend.
Wij beginnen deze keer in late position in de cut-off seat. De UTG speler limpt (gewoon de big blind callen), een middle position speler limpt, en de anderen folden. Wij krijgen:
Er zijn nog drie spelers actief na ons. Wat voor kaarten zouden de zogenaamde limpers hebben? Is dit een goede situatie? Wat zou je doen? Als je zou raisen, hoeveel dan?
+ Toon Spoiler +
Als wij limpen in een early of middle position hebben wij kaarten als 88, 44, enz.: kleine pocket pairs. Maar de gemiddelde speler op $0.02/0.04 speelt veel meer handen dan dat, en limpt met een groot gedeelte daarvan (de meeste mensen zijn van nature uit niet aggressief genoeg). De meest waarschijnlijke kaarten die ze zouden kunnen hebben zijn: een suited ace (bv ace-three allebei spades), een klein pocket pair, king-jack, queen-jack, en andere nog slechtere handen. Wat je moet opmerken is dat veel van de handen die hij zou kunnen hebben dominated zijn tegen onze ace-jack. Als hij bijvoorbeeld king-jack heeft, helpt een jack op de flop hem niet en zal hij waarschijnlijk veel verliezen omdat onze kicker beter is.
Drie handen die ons dominated hebben zijn ace-king, ace-queen, en king-queen. Maar dat zijn 3 handen waar bijna iedereen graag mee raised voor de flop (en terecht). Dit zorgt ervoor dat we in een heel goeie situatie zitten: wij hoeven ons tegen deze limpers geen zorgen te maken over onze kicker als we een pair maken. Zij hebben die luxe niet.
Ace-jack is ook weer het soort hand dat vaak iets goed maar kwetsbaar maakt, en ik zou er dus mee raisen naar $0.24 (weet je nog? vier keer de big blind plus één keer de big blind per limper: in dit geval 4xbb + 2xbb = 6xbb = 6 x 0.04 = 0.24)
Wij raisen naar $0.24, iedereen na ons fold. De eerste limper called onze raise, maar de andere geeft het op. De flop komt:
  
De pot is $0.60, en tot onze verrassing bet onze tegenstander onmiddellijk $0.30! Wat gebeurt er? Wij hadden toch geraised voor de flop? Hij weet toch dat wij gaan betten? Gebruikt hij misschien het geavanceerd trukje dat beschreven werd in de vorige voorbeeld hand? Wat voor soort kaarten zou hij hebben? Wat moeten we doen?
+ Toon Spoiler +
Bijna iedereen verwacht (terecht) dat de tegenstander die voor de flop geraised heeft zal betten na de flop. Ook zwakke spelers beseffen dat, als ze een raise callen en iets heel goed floppen, ze de mogelijkheid hebben voor een valstrik. (Net zoals wij check-raiseden in de vorige voorbeeld hand, al zal een zwakke speler op deze flop eerder echt slowplayen door te check-callen)
Wat $0.02/$0.04 spelers echter bijna nooit kennen is het trukje dat beschreven werd in de vorige voorbeeld hand. Wat meer is: dat trukje is nergens voor nodig op $0.02/0.04 omdat iedereen zoiezo al z'n chips inzet met een overpair. Het is dus extreem onwaarschijnlijk dat hij deze tactiek gebruikt. Hij heeft dus geen heel sterke hand.
Wat er nog overblijft is middelmatige handen zoals top pair met een niet al te beste kicker, drawing hands (in dit geval is alleen six-five waarschijnlijk, dat zou hem een straight draw geven), of helemaal niks: bluffs. Het is waarschijnlijk dat hij één van deze drie dingen heeft. Wat moeten we dus doen?
+ Toon Spoiler +
Folden.
Dit is een beetje een frustrerende situatie voor veel mensen: je hebt een mooie read (informatie over z'n kaarten) op je tegenstander, en je wil er iets mee doen. Maar je moet beseffen dat deze tegenstander zonder problemen al jouw bets en raises zal callen tot het einde met een hand zoals queen-jack (dat zou hem top pair geven met een slechte kicker) en dit maakt deel uit van onze read.
Als je op micro stakes een goede read hebt dat je tegenstander een zwakke hand heeft, moet je nog steeds niet bluffen. Maar wat hebben we dan aan onze read? Het geeft ons enorm veel voordeel als we zelf iets hebben. Als we bijvoorbeeld in deze hand top pair geflopt zouden hebben, en onze tegenstander maakt dezelfde play, dan weten wij dat hij bijna zeker géén set heeft en we bijna zeker de beste hand hebben, ook al hebben we maar één pair. In zo'n situatie kan je veel chips winnen met een matige hand dankzij je pre-flop play (we zorgden ervoor dat we ons geen zorgen moesten maken over onze kicker), je read (hij heeft bijna zeker geen set) en de fouten van je tegenstander (hij called alles met top pair weak kicker).
Je moet er echt een gewoonte van maken om in elke hand die je speelt proberen te raden welke kaarten je tegenstanders hebben. Je kan bijna nooit exact weten wat hij heeft, dus probeer gewoon in je gedachten een lijstje te maken van de meest waarschijnlijke mogelijkheden. Maar vergeet niet dat bluffen op micro stakes een slecht idee is, ook al heb je een goede read!
Voorbeeld hand 8: Wij beginnen deze keer in early position UTG. Zoals gewoonlijk zijn er 10 spelers, en het is meteen aan ons. Wij krijgen:
Zou je folden, callen, of raisen? Als je zou raisen, hoeveel dan?
+ Toon Spoiler +
Fold. Under-the-gun beginnen is iets heel anders dan de droomsituatie aan het begin van de vorige voorbeeld hand, en ace-jack is gewoon niet goed genoeg.
Voorbeeld hand 9: Wij hebben de small blind, en daarmee de slechtste position mogelijk. Zelfs de big blind mag na ons handelen op elk deel van de hand. Wij zetten blind $0.02 in en krijgen:
 
UTG limpt, de twee middle position spelers limpen, de cut-off limpt, en de dealer button limpt. De pot is nu $0.26, en het kost ons maar de helft van gewoonlijk, $0.02, om te callen. Zou je folden, callen, of raisen? Als je zou raisen, hoeveel dan?
+ Toon Spoiler +
Fold. Het is maar half zo duur om te callen en de pot is groot, maar dat verandert niks aan de situatie: je hebt rommel kaarten en de slechtste positie die je je maar kan indenken. Als je heel de tijd gaat callen met eender wat in de small blind gewoon omdat het maar half zo duur is, ga je veel geld verliezen daarmee op lange termijn. Het is makkelijk om je jezelf in te beelden dat de flop 6-6-3 gaat zijn en dat je een enorme pot gaat winnen, maar dat is enorm onrealistisch.
Voorbeeld hand 10: Wij zitten in seat 5 en zien:
UTG callt, drie spelers folden, en nu is het aan ons. Er zijn nog 5 spelers actief na ons (De pot is $0.10). Wat zou je doen?
+ Toon Spoiler +
Ik zou raisen naar $0.20, vier keer de big blind + 1 keer de big blind per limper.
Wij raisen naar $0.20, en de speler op de dealer button callt. Al de andere spelers, inclusief de limper UTG, folden.
Wat voor soort handen zal de dealer button waarschijnlijk hebben?
+ Toon Spoiler +
- pocket pairs jacks tot deuces
- ace-king
- ace-queen
- ace-jack
- ace-ten
- king-queen
- king-jack
- queen-jack
- een ace met een suited kaart (bv ace-deuce van spades)
- af en toe nog iets slechter, bijvoorbeeld king-five suited
we kennen de speler niet, maar het is $0.02/0.04 dus we kunnen toch wat veronderstellingen maken. (dat hij teveel callt met 2 prentjes, suited kaarten, en dominated handen) In poker is het vaak positief om bevooroordeeld te zijn!
De flop komt
Het is meteen meer aan ons. De pot is nu $0.50 (laat ons zeggen dat de speler met de button een grotere stack dan ons heeft, $10 ofzo) Wat doen we?
+ Toon Spoiler +
Ik zou $0.35 betten. (We zouden dit ook doen als we niks hadden want het is één-tegen-één en wij hadden geraised, een mooi moment voor een continuation bet.)
De button raised naar $0.70, een uitnodigende minimum raise.
De pot is nu $1.90 geworden, en het kost ons $0.35 om te callen. Wat zou je doen? Wat voor soort hand zou hij hebben?
+ Toon Spoiler +
Je kan er veilig van uitgaan dat een zwakke speler gewoon gecalled zou hebben op deze flop als hij een set had gemaakt. Zijn redenering zou zijn: "er zijn geen flush of straight draws op deze flop, en ik wil hem niet wegjagen dus ik call gewoon." Maar als er nu een flush draw lag ofzo, een duidelijke draw, dan zou zijn uitnodigende min-raise heel erg beangstigend zijn.
Waarschijnlijk heeft de button in deze situatie ofwel helemaal niks, ofwel gewoon top pair (ace-jack of queen-jack ofzo). Hij heeft op de één of andere manier zichzelf overtuigd om $0.70 in de pot te gooien, zomaar.
Ik zou meteen reraisen omdat er veel kaarten kunnen komen die onze hand ruïneren, dus kunnen we het beter op de flop voor elkaar krijgen.
Wij reraisen naar $1.75, en de button gaat onmiddellijk all-in. Het kost ons nu al onze overblijvende chips, $3.05, om te callen. Wat nu gedaan?
+ Toon Spoiler +
Voorbeeld hand 11: Wij beginnen UTG en hebben:
Wat zou je doen?
+ Toon Spoiler +
Wij maken een standaard raise naar $0.16. 8 spelers na ons folden, en de speler met de small blind re-raised naar $0.35. De big blind fold, en nu is het weer aan ons. De pot is $0.55, en het kost ons $0.19 om te callen. Wat doen we?
+ Toon Spoiler +
Dit is een moeilijke situatie voor veel mensen. Je kaarten zien er goed uit, maar je moet je afvragen wat je tegenstander heeft.
Als je begint te spelen zal je merken dat, in no limit hold'em, je enorm zelden gereraised wordt voor de flop. In high stakes games en in tournaments gebeurt dit regelmatig, maar in een micro, low of medium stakes cash game gebeurt het bijna nooit.
Laat ons zeggen dat onze tegenstander pocket aces, kings, queens, of ace-king heeft. Veel mensen reraisen trouwens niet met pocket queens of ace-king, maar kom. Als wij callen en er flopt een ace of king, zitten we in één van de volgende twee situaties:
1) We hebben nu de beste hand, maar onze tegenstander heeft een underpair (bv hij heeft pocket queens maar er ligt nu een ace op de flop). Het board ziet er enorm beangstigend uit voor hem, en hij zal waarschijnlijk niet veel geld verliezen.
2) We hebben nog altijd de slechtste hand. Het zal onmogelijk zijn om te vermijden dat we al onze chips verliezen.
Als je wou reraisen voor de flop: whoa! Je hebt misschien al ervaring in tournaments? Een full ring cash game is echter wat anders. Je kan niet zomaar elke keer al je chips verliezen als jij ace-king hebt en iemand anders pocket aces (in die situatie heb je trouwens ongeveer 7% kans om te winnen, ook al krijg je nog 5 kaarten te zien)
Ik zou gewoon folden om deze slechte situatie te vermijden. Om de 25 keer dat je raised voor de flop reraised er eens een keertje iemand en als je geen pocket pair hebt fold je. Zij winnen die $0.16, en wij vermijden een rampzalige uitkomst.
Als we pocket queens tot deuces hadden zouden we in deze situatie wel met plezier callen voor $0.19. We proberen dan gewoon een set te floppen, hopelijk terwijl onze tegenstander een overpair heeft. Het is wel belangrijk dat je met pocket queens opgeeft na de flop in zo'n situatie als je geen set maakt.
Als we pocket kings of aces hadden dan was onze hand zo sterk dat we de re-raise zouden verwelkomen. In zo'n situatie kan je best meteen reraisen! De kans zit er dik in dat je een grote pot gaat winnen. Het kan natuurlijk altijd dat je tegenstander pocket aces heeft en jij pocket kings, en dat is een klassieke bad beat situatie waar er een grote pot ontstaat.
Je hebt misschien ook opgemerkt dat onze hand suited is. Dit is niet zo belangrijk en in dit geval zelfs bijna verwaarloosbaar.
Wij folden, en de small blind wint de hand zonder z'n kaarten te laten zien.
Voorbeeld hand 12: Wij zijn seat 7 (de cut-off seat) en onze kaarten zijn:
 
De eerste 6 spelers folden allemaal, en nu is het aan ons. De big blind is een beginner die je kent van op TLpoker. Hij is een heel conservatieve speler. Wat zou je doen?
+ Toon Spoiler +
Voorbeeld hand 13: Wij hebben dit keer de dealer button. Een speler in early position callt, en de anderen folden. Wij hebben:
Zou je folden, callen, of raisen? Als je zou raisen, hoeveel dan?
+ Toon Spoiler +
Voorbeeld hand 14: Wij hebben opnieuw de dealer button. Een speler in early position callt, een andere in middle position callt, en de anderen folden. Wij hebben:
Zou je folden, callen, of raisen? Als je zou raisen, hoeveel dan?
+ Toon Spoiler +
Call. Ik weet dat ik eerder zei dat suited connectors hun waarde verliezen op de micro stakes, maar als er twee mensen al gecalled hebben en je hebt goede position dan ziet het er toch wel goed uit. Het verschil is dat je in deze situatie niet gaat proberen te bluffen. Onze hand zal nog steeds zelden iets goeds maken, maar het gaat een pot worden met 4 of 5 spelers en wij mogen als laatste handelen. Het is wel belangrijk dat je fold als er iemand raised na je, zelfs als het een vrij kleine raise is. Dat komt omdat je veel drawing hands zal maken en die werken niet goed als de pot groter wordt. Je zal met dit soort handen ook echt position moeten hebben om er geld mee te winnen op lange termijn.
Wij callen, de small blind callt, en de big blind checkt. We zien gezellig alle 5 deze flop:
De pot is nu $0.20. De spelers in de blinds checken allebei, en de early position speler bet $0.15. De middle position speler fold, en nu is het aan ons. Wat doen we? Wat is het grootste verschil tussen deze en de vorige voorbeeld handen?
+ Toon Spoiler +
Het grootste verschil is dat er geen raise was voor de flop in deze hand. Je moet enorm goed opletten dat je niet zomaar blut gaat in een pot van $0.20 waar 5 spelers de flop zagen. In verschillende van de vorige voorbeelden hadden wij veel chips gebet met slechts één pair. In een pot zoals dit zou dat zelfmoord zijn.
Sommige mensen callen bijvoorbeeld gewoon met pocket aces voor de flop. Als er dan niemand raised, zijn ze klaar om veel geld te verliezen met hun pair na de flop. Dit is een dure fout omdat één pair zelden de beste hand zal zijn als een er veel actie is in een pot zoals dit.
Een ander verschil aan kleine pots met veel spelers is dat straight en flush draws het veel beter doen. En wij hebben toch wel toevallig een straight draw zeker?
Veel mensen raisen hier graag met de straight draw omdat ze dan twee kansen hebben om de pot te winnen: ofwel fold iedereen, ofwel maken ze hun straight. Dat soort strategie noemt men een semi-bluff. Ik bluff niet op micro stakes. Je kan meer geld winnen tegen deze spelers door gewoon te callen en goedkoop je straight proberen te maken.
Op die manier zorgen we er ook voor dat we onze kans vergroten om een enorme pot te winnen. Stel dat onze tegenstander een seven-eight heeft, middle pair. Als we hem nu raisen, fold hij waarschijnlijk. Maar als we hem gewoon callen en de volgende kaart is een 8, dan maakt hij two pair terwijl wij een straight maken. Als we raisen worden we misschien ook gereraised, en dan hebben we een grote kans gemist.
Wij callen de $0.15, en de andere spelers folden. De turn kaart komt en nu ziet het board er zo uit:
Onze tegenstander bet $0.40, en de pot is nu $0.90. Zou je nu folden, callen, of raisen?
+ Toon Spoiler +
Toen we op de flop callden hoopten wij dat onze tegenstander een set had. Als hij bijvoorbeeld pocket sevens had en wij maakten een straight op de volgende kaart, dan kan hij niet vermijden dat al z'n chips in het midden gaan. Als hij gewoon één 7 had ofzo voor middle pair of een andere slechte hand, dan konden wij nog steeds de pot winnen door onze straight te maken, maar niet veel meer dan dat.
Die 4 was dus een rampzalige kaart voor ons. Als onze tegenstander een set had, wat daarnet nog ons lievelingsscenario was, dan heeft hij nu een full house (sevens full of fours). Als we een straight proberen te maken en het lukt, verliezen we er misschien al onze chips mee. Daarbovenop is het nu bijna drie keer zo duur om te callen. Dit zorgt ervoor dat we nu beter kunnen folden.
Voorbeeld hand 15: Wij zitten in seat 4, middle position. We hebben:
De eerste drie spelers folden. Wat zou je doen?
+ Toon Spoiler +
Raisen naar $0.20 zoals gewoonlijk. Seat 5 & 6 folden, maar de cut-off callt ons. De rest van de spelers folden. De flop komt:
De pot is ondertussen $0.46, en het is meteen weer aan ons. Zou je checken of betten? Als je zou betten, hoeveel dan?
+ Toon Spoiler +
We hebben alleen nog maar een draw, maar we zijn één-tegen-één en wij hadden voor de flop geraised, dus maken we een continuation bet. Zoals gewoonlijk vind ik ongeveer 70% van de pot niet slecht, dus laat ons zeggen dat wij $0.30 betten.
Onze tegenstander raised meteen naar $0.70, en het kost ons nu $0.40 om te callen. Zou je nu folden, callen, of raisen? Als je zou raisen, hoeveel dan?
+ Toon Spoiler +
Onze tegenstander heeft waarschijnlijk een goede hand, maar niet zeker. Om tot de juiste conclusie te komen over wat je moet doen in deze situatie moet je de percentages een keer bekijken. Ik heb op onze site bij "kansberekening" opgezocht wat onze kansen zijn tegen enkele handen die onze tegenstander zou kunnen hebben:
Zoals je kan zien is een flush draw en een straight draw tegelijk een enorm sterke draw, zelfs als de straight draw niet open-ended is.
Ik zou in deze situatie re-raisen om zoveel mogelijk chips in het midden proberen te krijgen. Als onze tegenstander helemaal niks heeft, kan hij moeilijk callen. Als hij slechts één pair heeft, zijn wij favoriet. Met two pair is hij favoriet, maar zijn voordeel is bijna verwaarloosbaar. Hij zal een set moeten hebben om echt in het voordeel te zijn en zelfs dan nog hebben wij een realistische kans om te winnen.
Je kan bijna altijd op deze manier spelen als je een flush draw + gutshot straight draw hebt in een geraisede pot. Het zou bijvoorbeeld ook kunnen gebeuren als je king-queen suited hebt en er flopt jack-ten-nog iets en een flush draw: in dat geval heb je zelfs nog meer outs omdat je straight draw open-ended is.
Trouwens, nog een klein detail, je hoeft geen straight flush draw te hebben. Als in dit voorbeeld de flop
 
was, dan zou ik net hetzelfde doen.
Voorbeeld hand 16: Wij zitten in seat 1, under the gun. We krijgen:
Zou je callen, folden, of raisen?
+ Toon Spoiler +
We hadden het er al over gehad dat suited connectors hun waarde verliezen op de laagste stakes. Dit is geen strikvraag, mijn antwoord blijft fold.
Maar wist je dat dit eigenlijk geen echte suited connector was? 4-3 maakt even vaak een straight als 5-3. Hier is een lijstje met de handen met het beste straight-potentieel. De volgende handen kunnen 4 straights floppen:
TJ
T9
98
87
76
65
54
en hier is een lijstje met de handen die 3 straights kunnen floppen:
QJ
QT
J9
T8
97
86
75
64
53
43
deze handen zijn aanzienlijk veel slechter dan de handen uit het vorige lijstje.
Voorbeeld hand 17: Wij zitten opnieuw under the gun. We krijgen dit keer:
Zou je callen, folden, of raisen?
+ Toon Spoiler +
Wist je dat veel goede spelers op hogere stakes folden met deze hand under the gun? Zo belangrijk is position in dit spel.
In dit geval zou ik echter gewoon raisen naar 4x de big blind. De tegenspelers op micro stakes zijn calling stations (zwakke spelers die veel callen en weinig raisen), en ace-queen is een hand waarmee je aardig wat zou moeten verdienen op lange termijn.
Wij raisen naar $0.16, 5 spelers folden, de cut-off called, de dealer button called, en de blinds folden.
De flop komt:
De pot is nu $0.54, het is meteen aan ons, en er zijn 2 spelers actief na ons. Zou je nu checken of betten? Als je zou betten, hoeveel dan?
+ Toon Spoiler +
Ik raad aan om niet te continuation betten tegen 2 spelers. Wij checken.
De cut-off checkt mee, maar de speler met de button bet $0.14 in een pot van $0.54, minder dan een derde van de pot. Hoe kunnen we z'n fout (enorm weinig betten) afstraffen? Moeten we folden, callen, of raisen?
+ Toon Spoiler +
Ik zou hier gewoon folden. Dit is één van de dingen die op micro stakes veel spelers verleiden om loose te beginnen spelen: iedereen bet veel te weinig dus het is goedkoper om te callen.
Nog iets wat veel mensen lijkt aan te moedigen om loose te spelen is het feit dat alle andere spelers zo loose zijn. Mensen leren iets nieuw door het voorbeeld van anderen te volgen, maar in poker moet je dat op micro stakes vast en zeker niet doen.
Sommige mensen reageren trouwens op kleine bets door onmiddellijk te raisen. Ze beschouwen een kleine bet als een teken van zwakte. Dit werkt regelmatig, maar het is een bluff en ik blijf erbij dat je maar in één situatie hoeft te bluffen op micro stakes en dat is als je continuation bet één tegen één.
Wij folden.
Voorbeeld hand 17: Wij zitten in seat 6, middle position. We vinden dit keer:
Twee mensen callen en drie mensen folden voordat het aan ons is.
Vince van patten noemde lang geleden deze hand, pocket kings, op de world poker tour: "the kokomo's". Zou je met de kokomo's callen, folden, of raisen?
+ Toon Spoiler +
Raisen. Ik zou raisen naar $0.24, vier keer de big blind + 1 keer de big blind per caller.
De cut-off fold, maar de speler met de button re-raised naar $0.40. De blinds folden, de originele callers folden, en nu is het weer aan ons. De pot is $0.78, en het kost ons $0.16 om te callen. Zou je folden, callen, of raisen? Als je zou raisen, hoeveel dan?
+ Toon Spoiler +
De kokomo's is een goede hand om all-in mee te gaan voor de flop. Op hogere stakes zal je opmerken dat, op een full ring tafel met 8 of 9 spelers, wanneer je all-in gaat met pocket kings voor de flop en iemand je called, je meestal tegen pocket aces zal zitten. Pocket kings folden voor de flop is dus iets wat je op die stakes af en toe zal moeten leren doen als je in ring games blijft spelen.
Op micro stakes ligt het echter anders. Ik raad je aan om nooit pocket kings te folden voor de flop in een micro stakes game. Probeer gewoon altijd alle chips in het midden te krijgen als iemand daartoe bereid lijkt te zijn.
Wij re-raisen. Ik dacht aan iets van een $1.30. Onze tegenspeler gaat onmiddellijk all-in. Het kost ons nu $3.70 om te callen voor een kans om een pot van $10 te winnen. Zou je callen of folden?
+ Toon Spoiler +
Call. Onze tegenstander heeft:
wat hebben we verkeerd gedaan?
+ Toon Spoiler +
Niets. Soms verlies je gewoon een hand. Het belangrijkste is om rustig te blijven spelen en je geconcentreerd te blijven. Als je dat niet kan, neem dan even pauze.
|
. Mar 23 2007 13:38. Posts 2618
.
